掸邦民主联盟（SNLD）是缅甸历史最悠久、实力最强的政党之一，在10月9日该国政变政权试图重启自2月份掌权以来一直被搁置的和平进程时，SNLD明显缺席。作为被邀请参加军政府民族团结与和平谈判委员会组织的会议的40个政党之一，SNLD和其他22个政党选择不参加。

然而，会议一天后，该党总书记赛雷克（Sai Leik）与缅甸记者进行了会谈，讨论了和平进程以及与该政权重塑缅甸政治的努力有关的其他一些问题。

记者：为什么SNLD没有参加军事委员会关于和平进程的会议？

赛莱克：他们确实邀请了我们。然而，它不是“和平进程执行小组”的一部分，而是属于“政党”类别。我们召开了党内会议，决定不参加。

记者：在目前的情况下，你认为军方决定召开一次关于和平进程的会议怎么样？

正如我以前说过的，这个国家现在处于一个非常不稳定的状态。现在不是重启和平进程的时候。

这次由军事委员会组织的会议不像以前的和平会谈那样包容各方。在我看来，他们不太可能想出一个可行的计划来实现“和平”，目前正在发生的一切。

记者：该政权还热衷于对选举制度进行改革，包括向比例代表制（PR）的转变。你对此持什么立场？

赛莱克：我想说的第一件事是，尽管（军政府）选举委员会在选举制度上拥有权力在技术上是正确的，但它不是由人民选择的，因此它所规划的任何道路都不会符合人民的意愿。他们是否有能力举行另一次选举还有争议。如果他们真的这么做了，你不得不怀疑是否有人愿意参与其中。

我们需要考虑他们为什么要使用公关系统。如果要让选举更具包容性，让每个政党都有机会在议会中获得席位，而不仅仅是那些在每个席位上赢得半数以上选票的政党，那么我们可以接受它。

另一方面，如果它允许在掸邦参选的任何政党根据其在[全国]的总投票份额在掸邦获得席位，这将使我们邦的代表性受损。其他邦也是如此。

不过，如果只使用掸邦居民的投票来决定该邦政党的席位数量，那就没问题了。否则，如果他们以全国计票为基础，巴马尔族人将获得多数，他们将继续主宰议会。

记者：你认为公共关系系统会对国家和选民产生什么影响？

赛莱克：他们可以随心所欲地摆弄选举制度，除非他们修改2008年宪法，该宪法为一个机构（军队）保留25%的席位，否则不会有任何区别。只有与该机构关系良好的政党才能组建政府，这意味着我们永远无法实现全体人民所要求的联邦民主联盟。因为这一制度不可能确保平等和公正的选举，人民将继续遭受痛苦。

记者：你认为军事委员会为什么要采用公关制度？

赛莱克：最简短的回答是军队根本不想放弃在国家政治中的地位。

记者：有人批评SNLD的代表没有参加反对独裁的春季革命。该党是否限制民选代表参加革命？

赛莱克：没有。我们已经正式声明，我们将我们选出的议员视为人民选出的代表。因此，他们有权按照人民的意愿行事。换句话说，他们可以自由地采取任何行动，为人民提供他们想要的东西。

在我看来，他们是否参加革命在很大程度上取决于我们如何定义革命本身。有武装革命，还有其他不涉及武装抵抗的革命方式。

我认为我们今天面临的问题很大程度上源于我们在过去20年中未能改变的态度和心态。我们过去认为，任何不支持[全国民主联盟]的人都是[联盟团结与发展党]/军事支持者。我想有些人还是这么想的。

如果我们继续通过检查一个人是否拿起武器来决定他是否参加革命，我们就永远无法理解革命的真正含义。我们这些山丘地区的人早在低地人民开始考虑革命之前就已经参加了革命。

因此，我相信我们每个人都以这样或那样的方式参加革命。我们不能把每个不同意我们观点的人都当作敌人。这取决于做出判断的人，而不是被判断的人。

赛莱克：他们要求我们签署协议，但我们中很少有人这样做。我们大多数人没有。军事委员会本身已经宣布选举结果无效，因此要求议员们不要与NUG、CRPH或PDF有关联是没有意义的。根据政权，他们甚至不再是议员了。我必须说，它们之间的关系很不一致。

记者：SNLD在1990年的选举中赢得了第二大席位，但其结果从未得到掌权政权的承认。我们现在又回到了同样的情况。作为一个政党的领导人，你对此有何看法？

赛莱克：缅甸人民现在有了更多的政治意识。过去，巴马尔多数派曾将联邦制视为某种恶魔，但现在，在前线呼吁联邦制的大多数人都是缅甸人。

军队不会仅仅通过实施傀儡民主制度来获得任何人的支持。如果这是他们仍然想做的，那么他们的思想就陷入了过去。

我们不能说下一次选举什么时候举行，但如果它所带来的只是一个傀儡民主，那么毫无疑问，这将是一次失败。

虽然下一次选举仍然遥遥无期，但我们可以有把握地推测，只有在平等原则的基础上，对所有政党公平和公正的情况下，它才会被人民接受。